Lietuvos apeliacinis teismas Vilniuje ketvirtadienį pradėjo nagrinėti europarlamentaro Petro Gražulio bylą dėl Vilniaus apygardos teismo nuosprendžio, kuriuo minėtas politikas nuteistas dėl LGBTQ asmenų niekinimo.
Teisėjų kolegija bylą nagrinės pagal du skundus – nuteistojo ir jo advokato.
P. Gražulio dalyvavimas šiame teisme nėra privalomas.
Vilniaus apygardos teismo nuosprendį, kuriuo P. Gražulis pripažintas kaltu dėl LGBTQ asmenų niekinimo, Apeliaciniam teismui apskundęs advokatas Saulius Žentelis tvirtina, kad jo kliento pasakyti žodžiai negali būti vertinami kaip nusikaltimas.
„Žodžiai pasakyti (P. Gražulio – ELTA) negali būti vertinami kaip nusikaltimas. Kitas svarbus momentas – kai vieni pasako tokius žodžius, jie vertinami ne kaip nusikaltimas. Kai pasako P. Gražulis, tie žodžiai vertinami kaip nusikaltimas. Čia yra nevienodo traktavimo klausimas“, – Eltai yra sakęs advokatas.
S. Žentelis apeliaciniu skundu siekia P. Gražulio išteisinimo.
Vilniaus apygardos teismas spalį P. Gražulį pripažino kaltu dėl LGBTQ asmenų niekinimo ir skyrė jam 10 tūkst. eurų piniginę baudą.
Kaip paskelbė baudžiamąją bylą išnagrinėjusios teisėjų kolegijos pirmininkas Audrius Cininas, nuteistasis taip pat turės atlyginti nukentėjusiesiems padarytą neturtinę žalą, tai yra apie 5,3 tūkst. eurų. Taip pat P. Gražuliui teks padengti ir nukentėjusiųjų bylinėjimosi išlaidas.
P. Gražulis nuteistas už tai, kad, būdamas Seimo nariu, 2022 m. gegužės 26 d. Seimo patalpose, pasibaigus Seimo posėdžiui dėl civilinės sąjungos įregistravimo, filmuojant ir į eterį transliuojant televizijų kameroms galimai viešai tyčiojosi ir niekino žmonių grupę – LGBTQ bendruomenės narius dėl jų seksualinės orientacijos.
Bylos duomenimis, kaltinamasis vartojo tokias frazes, kaip „Lipa ant stulpo ir rėkia, kad yra pederastas“, „Iš kur tie pederastai atsirado? Čia išsigimimas“, „Jūs platinate venerines ligas“, „Ir su ožkom, ir lavonais, su vaikais, su vyrais“, „Paskaitykit Šventąjį Raštą, čia iškrypimas. Jūs esate išsigimęs“, „Dievas sukūrė vyrą ir moterį“.
Pats P. Gražulis kaltės nepripažino ir teigė, kad tiesiog citavo Šventąjį Raštą.
Tačiau, pasak nuosprendį paskelbusio teisėjo A. Cinino, argumentas, kad neva galėjo būti cituojamas Šventasis Raštas, iš esmės nesudaro pagrindo atleisti žmogų nuo baudžiamosios atsakomybės, ypač, jei tas cituojamas tekstas yra įžeidus.
Kopijuoti, platinti, skelbti ELTA turinį be ELTA raštiško sutikimo draudžiama.
