Vis labiau plintant generatyviniam dirbtiniam intelektui reklamoje ir socialiniuose tinkluose, kūrėjai vis dažniau susiduria su situacijomis, kai jų turinys yra keičiamas be aiškaus sutikimo. Naujausia istorija, kurioje atsidūrė nepriklausomas žaidimų leidėjas „Finji“, atskleidžia, kokią žalą tokie eksperimentai gali padaryti kūrėjų reputacijai ir kūrybai.
Nepriklausomas leidėjas ir žaidimų kūrėjas „Finji“ apkaltino „TikTok“, kad šis be leidimo ir žinios pasinaudojo generatyviniu dirbtiniu intelektu ir pakeitė jų žaidimų reklamas platformoje. „Finji“, išleidusi tokius žinomus indie žaidimus kaip „Night in the Woods“ ir „Tunic“, apie, kaip teigiama, pakoreguotas reklamas sužinojo tik tada, kai apie jas pranešė oficialią „Finji“ paskyrą „TikTok“ sekančios bendruomenės nariai.
Leidėjo teigimu, viena iš „TikTok“ rodytų reklamų buvo taip transformuota, kad joje atsirado „rasistinis, seksualizuotas“ vieno žaidimo veikėjo atvaizdas. Nors „Finji“ reklamuojasi „TikTok“ platformoje, studija tvirtina, kad visos su dirbtiniu intelektu susijusios reklamos funkcijos jų kampanijose yra „pilnai išjungtos“. Gavusi gerbėjų atsiųstus modifikuotų reklamų ekrano vaizdus, „Finji“ generalinė direktorė ir bendraįkūrėja Rebekah Saltsman kreipėsi į „TikTok“, prašydama išsamaus paaiškinimo.
„TikTok“ jau buvo transliavusi įvairias „Finji“ reklamas – tiek montažus iš kelių studijos žaidimų, tiek konkretiems žaidimams skirtus klipus, pavyzdžiui, „Usual June“. Pranešama, kad probleminiai, dirbtiniu intelektu pakoreguoti skelbimai buvo rodomi kaip skaidrių demonstracijos. Kai kurie vaizdai smarkiai nesiskyrė nuo originalių, tačiau viename, kaip įtariama, dirbtiniu intelektu sugeneruotame kadre, pagrindinė „Usual June“ herojė vaizduojama vilkinti tik bikini kelnaites, pernelyg išryškintais klubais ir šlaunimis bei iki kelių pakylančiais batais. Oficialiuose žaidimo kadruose veikėja taip nepavaizduota, tad tokia reklamos versija, „Finji“ vertinimu, akivaizdžiai iškreipia kūrėjų sumanymą.
Iš pradžių „TikTok“ atsakas, anot „Finji“, buvo gana vengiantis. Platformos atstovai tvirtino nerandantys įrodymų, kad reklamoje būtų naudoti „dirbtinio intelekto sugeneruoti elementai ar skaidrių formato generavimas“, nors leidėjas jau buvo pateikęs aiškiai pakoreguoto vaizdo ekrano nuotrauką. Vėlesniame susirašinėjime „TikTok“ vis dėlto pripažino turimus įrodymus ir patikino „nebekvestionuojanti, ar toks atvejis iš tiesų įvyko“. Bendrovė pridūrė, kad problema esą perduota vidiniam tyrimui ir bus „išsamiai nagrinėjama“.
„TikTok“ reklamos įrankiuose yra „Smart Creative“ parinktis – tai generatyviniu dirbtiniu intelektu pagrįsta funkcija, kuri automatiškai kuria ir modifikuoja reklamos versijas, bandydama parinkti auditorijai patraukliausius variantus. Kita funkcija – „Automate Creative“ – skirta optimizuoti foninę muziką, garso efektus ir bendrą vaizdo „kokybę“, siekiant, kaip tvirtinama, pagerinti žiūrėjimo patirtį. Rebekah Saltsman pateikė įrodymus, kad „Finji“ kampanijose abi šios funkcijos yra išjungtos, o tai vėliau patvirtino ir „TikTok“ atstovas, nagrinėjęs konkrečią reklamą.
Po daugybės vis labiau įtemptų mainų žinutėmis „TikTok“ galiausiai pripažino, kad atitinkama reklama „kelia didelių problemų, įskaitant neleistiną dirbtinio intelekto naudojimą, veikėjų seksualizavimą ir iškraipymą bei dėl to kyliančią komercinę ir reputacinę žalą jūsų studijai“. Vis dėlto tokio pripažinimo „Finji“ neužteko, nes aiškaus atsakymo, kaip ir kodėl tai įvyko, dar nebuvo pateikta.
„TikTok“ paaiškino, kad „Finji“ reklamos kampanijai buvo pritaikytas vadinamasis „kataloginių skelbimų formatas“, skirtas „parodyti, kokią naudą pardavimų kampanijose gali duoti karuselės ir vaizdo įrašų derinys“. Šio „iniciatyvos“ tikslo esą siekiama padėti reklamdaviams „pasiekti geresnių rezultatų su mažiau pastangų“. Tačiau pačios žalingo turinio esmės ir to, kaip buvo leista atsirasti seksualizuotam ir kūrėjų viziją iškraipančiam veikėjos atvaizdui, „TikTok“ nepaaiškino. „Finji“ taip pat teigia, kad į tokį reklamos formatą ji, panašu, buvo „įtraukta“ neturėdama aiškios informacijos, ką tai reiškia praktiškai.
Saltsman buvo informuota, kad klausimo nebegalima eskaluoti aukščiau, o komunikacija su platforma iki pranešimo paskelbimo liko neišspręsta. Savo pareiškime ji nurodė esanti „šiek tiek šokiruota dėl visiško „TikTok“ nesugebėjimo tinkamai sureaguoti į netvarką, kurią jie patys sukūrė“. Pasak jos, ji tikėjosi tiek atsiprašymo, tiek aiškaus patvirtinimo, kokių priemonių bus imtasi, kad panašus atvejis nepasikartotų, tačiau „akivaizdžiai nesitiki sulaukti nė vieno iš šių dalykų artimiausiu metu“.
