Šiurpi „BMW” tragedija greitkelyje: vairuotojas dėl tragedijos kaltina aukas

3 min. skaitymo

2023 m. rugsėjo 16 d. Lenkijos automagistralėje A1 įvykusi avarija, per kurią žuvo trijų asmenų šeima, tapo viena labiausiai visuomenę sukrėtusių ir plačiausiai aptariamų bylų šalyje. Teismo procese nagrinėjama ne tik pati susidūrimo eiga ir, kaip teigiama tyrimo medžiagoje, itin didelis kaltinamojo važiavimo greitis, bet ir tai, ar ikiteisminio tyrimo metu nebuvo padaryta klaidų, galėjusių turėti įtakos avarijos rekonstrukcijai bei galutiniams vertinimams.

Teisme nagrinėjama Sebastiano M. byla – jis kaltinamas sukėlęs mirtiną eismo įvykį automagistralėje A1, per kurį žuvo „Kia“ automobiliu važiavę trys asmenys. Posėdžiai vyksta Piotrkuve Tribunalskiame, kur kaltinamasis ir jo gynėjai aktyviai ginčija oficialias tyrėjų išvadas ir kelia klausimus dėl tyrimo metu surinktų įrodymų patikimumo bei išsamumo.

Pagal oficialią tyrimo versiją, avarijos dieną apie 20 valandą Sebastianas M., vairuodamas „BMW M850i“, automagistrale važiavo itin dideliu greičiu – daugiau nei 300 km/val. Teigiama, kad jis prarado automobilio kontrolę, persirikiavo į vidurinę eismo juostą ir dideliu smūgiu atsitrenkė į ta pačia kryptimi gerokai lėčiau važiavusią „Kia“. Po susidūrimo „Kia“ automobilis apsisuko, trenkėsi į apsauginius atitvarus, buvo pažeista degalų sistema ir kilo gaisras, per kurį visi trys keleiviai žuvo vietoje.

Po avarijos Sebastianas M. išvyko iš Lenkijos ir kurį laiką buvo ieškomas tarptautiniu mastu. Vėliau jis buvo sulaikytas užsienyje ir po teisinių procedūrų perduotas Lenkijos institucijoms, kurios jam pareiškė kaltinimus ir pradėjo teismo procesą.

time lapse photography of vehicle running on road

Gynybos pusė teisme nuosekliai siekia suabejoti oficialiomis tyrimo išvadomis. Advokatai savo iniciatyva užsakė privačią automobilių technikos ir mechanikos ekspertizę, kurios tikslas – įvertinti, ar tyrimo metu nebuvo praleistos svarbios aplinkybės. Ekspertai kelia klausimus, ar buvo tinkamai išnaudotos techninės galimybės nuskaityti elektroninius duomenis iš avarijoje dalyvavusių automobilių: informaciją apie padangų slėgį, vairo pasukimo kampą ir kitus parametrus, galinčius padėti tiksliau atkurti įvykių eigą.

Ypatingas dėmesys gynybos argumentuose skiriamas avarijos vietoje rastai pažeistai laikinai atsarginei padangai, vadinamajai dojazdinei padangai. Gynyba kelia klausimą, ar „Kia“ galėjo važiuoti su tokia padanga ir ar galimas jos gedimas negalėjo turėti įtakos automobilio judėjimui prieš susidūrimą. Ši versija grindžiama tuo, kad laikinos padangos yra skirtos tik trumpalaikiam naudojimui ir ribotam greičiui.

Posėdžių metu Sebastianas M. ir jo gynėjai taip pat kvestionuoja policijos pareigūnų veiksmus avarijos vietoje – jų kompetenciją vertinant stabdymo pėdsakus, matuojant atstumus ir darant išvadas apie eismo įvykio aplinkybes. Kai kurie liudiję pareigūnai teisme teigė jautęsi itin detaliai ir griežtai apklausiami, tarsi būtų tikrinamos jų profesinės žinios.

Tuo pat metu liudytojų, važiavusių automagistrale prieš pat avariją, parodymai yra nepalankūs kaltinamajam. Jie teigė matę „BMW“ važiuojant labai dideliu greičiu, staigiai artėjant prie kitų transporto priemonių ir signalizuojant šviesomis, nors pastarieji važiavo leistinu greičiu. Liudytojų vertinimu, „BMW“ greitis galėjo siekti kelis šimtus kilometrų per valandą.

Už eismo įvykį, pasibaigusį trijų žmonių žūtimi, Sebastianui M. gresia laisvės atėmimo bausmė iki 8 metų. Galutinį sprendimą priims teismas, įvertinęs visą surinktą medžiagą, oficialias ir privačias ekspertizes bei liudytojų parodymus.

Dalintis straipsniu
Komentarų: 0

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

Rekomenduojami Video