Jakubowskio istorija prasidėjo 2018 metais, kai jis nusprendė keliasdešimt senų padangų perduoti vietos fondui. Šis fondas planavo įkurti ekologinį sodą teritorijoje, kurią buvo nuniokoję bebrai. Iš pažiūros paprastas ir geranoriškas sprendimas netrukus virto rimta problema.
Beveik iš karto po to vulkanizacijos dirbtuvių savininkui buvo skirta 300 zlotų bauda, kurią pritaikė Aplinkos apsaugos inspektorato kontrolieriai. Baudos motyvas – padangos perduotos juridiniam asmeniui, neturinčiam teisės tvarkyti atliekas, todėl formaliai buvo pažeistos atliekų tvarkymo taisyklės.
Vietos valdžios parama ir pirmosios pergalės
Su skirta bauda nesutiko nei Sławomiras Jakubowskis, nei Suvalkų valsčiaus (gminos) vaitas. 2019 metais vaitas priėmė sprendimą, kad perduotos padangos gali būti panaudotos tvenkinio, kurį sugriovė bebrai, krantams sutvirtinti. Taip buvo pripažinta, jog padangos įgavo aiškią, aplinkos tvarkymui skirtą funkciją.
Aplinkos apsaugos inspektoratas šią vaito nutartį apskundė Savivaldos apeliacinei kolegijai. Vis dėlto pastaroji galiausiai stojo vaito pusėn ir pripažino jo sprendimą pagrįstu. Atrodė, kad sveikas protas ir vietos bendruomenės interesai nugalėjo.
Sprendimų karuselė ir milijoninė bauda
Tačiau institucijos tuo neapsiribojo. Praėjus vos keliems mėnesiams, vaito sprendimas buvo panaikintas. 2020 metų rudenį nurodyta iš ekologinio sodo pašalinti visas padangas. Sławomiras Jakubowskis jas atsiėmė ir perdavė utilizuoti, tikėdamasis, kad taip konfliktas dėl atliekų tvarkymo bus galutinai išspręstas.
Istorija tuo nesibaigė. 2021 metų gruodį verslininkas gavo laišką iš Vaivadijos maršalo įstaigos, kuriame buvo informuotas apie priskaičiuotas rinkliavas už padangų laikymą jo sklype. Kadangi sklypas yra saugomo Wigrių nacionalinio parko teritorijoje, buvo pritaikyti itin griežti tarifai.
Mokėtina suma siekė tiksliai 1 128 604 zlotus, prie jos dar buvo pridėtos palūkanos. Tai reiškė, kad reali finansinė našta galėjo perkopti 2 mln zlotų ir visiškai sužlugdyti verslininko veiklą.
Aštuonerių metų byla: nuo pirmos instancijos iki galutinio sprendimo
Byla buvo perduota Vaivadijos administraciniam teismui. Šis pirmos instancijos teismas panaikino institucijų sprendimus ir stojo Sławomiro Jakubowskio pusėn. Tačiau Savivaldos apeliacinė kolegija Balstogėje pateikė kasacinį skundą, dėl kurio procesas užsitęsė dar keleriems metams.
Tik 2026 metų sausio 13 dieną Aukščiausiasis administracinis teismas priėmė galutinį sprendimą Jakubowskio naudai. Buvo atmesti visi ankstesni institucijų sprendimai ir patvirtinta, kad jam skirtos baudos neturi būti išieškomos.
Taip po aštuonerių metų teismų maratono verslininkas galiausiai išvengė milijoninės skolos ir galimo bankroto. Tačiau per tą laiką jis ir jo šeima turėjo gyventi nuolatinėje įtampoje ir nežinioje dėl ateities.
Viešumas ir pasekmės mažiems verslams
Šią istoriją plačiai nušvietė Suvalkų televizija, pabrėždama, kokia sunki buvo aštuonerius metus trukusi Jakubowskių šeimos „gehena“. Reportažuose akcentuota institucijų perdėta uola ir ydinga teisės normų interpretacija.
Sławomiro Jakubowskio teisinis atstovas Danielis Lisowskis pabrėžė, kad nepalankus sprendimas būtų reiškęs tragediją ne tik verslininkui, bet ir kelioms šeimoms. Norint sumokėti maždaug 2 mln zlotų, būtų tekę parduoti įmonę ir atleisti visus darbuotojus.
„Nuo pat pradžių atkreipėme dėmesį į institucijų klaidas – sprendimai buvo priimami paviršutiniškai, chaotiškai ir nerūpestingai. Džiaugiamės, kad apeliacinė instancija – Aukščiausiasis administracinis teismas – patvirtino Vaivadijos administracinio teismo sprendimo teisingumą ir suabejojo ankstesnių sprendimų pagrįstumu.“
Sprendimas, skatinantis padėti kitiems
Jakubowskiai neslėpė sujaudinimo ir teigė esantys labai laimingi. Jie pabrėžė, kad šis nuosprendis yra svarbus ne tik jiems, bet ir kitiems žmonėms, kurie nori padėti bendruomenei ar imtis aplinkai naudingų iniciatyvų. Teismo sprendimas rodo, jog net ir mažas verslas gali apginti savo teises prieš neteisingus institucijų veiksmus.
Ekspertų vertinimu, Sławomiro Jakubowskio pergalė – tai ne tik finansinės naštos panaikinimas, bet ir simbolinis laimėjimas mažoms įmonėms, dažnai besijaučiančioms bejėgėmis institucijų atžvilgiu. Ši byla gali tapti precedentu ir paskatinti kitus nebijoti padėti bei, esant reikalui, ryžtingai ginti savo teises teisme.
